UNFCCC - JOUR3

UNFCCC - JOUR 3 – THE DAY BEFORE AFTER…

Aujourd’hui, implication de O. (mon organisation) fait une journée sortie publique, à la fois dans un événement parallèle à la COP à la fois dans les inside events de la conférence proprement dite (vous comprendrez qu’entre hier et aujourd’hui je suis devenu fluent). Et en tant qu’employé modèle, j’assiste donc, fier, à la présentation de plusieurs cadres de O., une fois en français et une fois en anglais. « Quand même, j’ai de la chance d’avoir ce beau petit job qui me plaît bien ! » (Voilà en gros ce qui est sorti de ma tête, après le traditionnel bon, lô, lô, ça va faire, il faut vraiment que je m’occupe de mon anglais !)

J’ai encore assisté par la suite à une plénière, là où chaque délégué est assis derrière son pupitre marqué du nom (en français !) du pays qu’il représente. Ça parlait technique cette fois, sur l’implantation des échanges d’émissions. Ça joutait entre des pays qui poussaient (comme le Royaume-Uni qui parlait au nom de l’UE puisque étant à la présidence depuis juillet de l’UE, aidé du Japon, qui fut même applaudi par les « gens du fonds » comme moi, observateurs ou représentant d’ONGE) et d’autres qui freinaient genre le Koweit qui soutenait un amendement de l’Arabie Saoudite sur les mécanismes prévus à la dernière réunion visant à l’application du Protocole proprement dit. Fa que, vu que je n’avais pas de casque traducteur, je dû naviguer entre la chaleur des intonations de la langue arabe et les glissements subtiles et frais du russe. En passant par des soupçons chinois, de l’espagnol, quelques touches de français. Le tout noyé dans des allocutions anglaises.

Bien sûr, des représentants d’ONGE soufflaient de la lenteur de la chose, pressé d’entendre une quelconque décision. Mais je n’étais pas de cet avis. Le passage fatidique des 30 ns a comme qui dirait assagit le militant activiste acharné qui fut un jour présent en cet être. ( ?). Toujours est-il que je trouve que c’était beau, ces expressions du monde entier. Oui, d’accord, chiant et long, mais n’est-ce point la caractéristique principale de la démocratie d’attendre que tout le monde se soit exprimé sur tout ce qu’il y avait à dire avant de conclure à quelque chose ou de prendre une décision ? Et la démocratie n'est pas t-elle un processus complexe visant à prendre la décision, si possible, qui convient au plus de monde possible? Et n’est-ce point une caractéristique majeure d’une dictature d’aller vite et dans un seul sens ? Damned, les ONGE se comporteraient-elles en dictature si elles étaient dans des fauteuils de décideurs ???...

D’ailleurs à ce propos, l’anecdote du jour fut qu’une question à été posée ce matin après une grosse présentation sur la modélisation hydrologique et le rôle de la science comme outil d’aide à la décision, allocution au de laquelle le mot « activiste » à été lancé, sans aucun sous-entendu. La question était la suivante « selon vous, quelle est la définition de activisme ? ». Vraisemblablement piqué au vif d’avoir eu à entendre le mot « activiste », la question était posée par un « activiste militant etc… » lui-même, faisant fi d’un revers de la main d’une présentation d’1/2 heure et de présentations de résultats de recherche de plusieurs années. Évidemment, je connaissais cette personne… (toujours gênant dans ces moments surtout quand on sait que la personne qui présentait était une très mauvaise cible).

Je n’ai pas pu m’empêcher de prendre mon appareil photo aujourd’hui et de jouer à je postérise ce que je voies… je pense pas que je revivrai ça de sitôt !

Fait notable, il y avait quand même beaucoup plus de monde aujourd’hui et on a l’impression que cela va s’accentuer encore ces prochains jours… Et l’ambiance genre tout le monde sourit et se dit bonjour est très agréables à vivre..